Category Archives: Opinions

巴东公安即法院 贺卫方 关于引起公众强烈关注的巴东县邓玉娇案，除了转载过何三畏先生对于该县公安局的质疑文章外，我在博唠阁里没有发表过其他言论。主要的原因是，自己并非刑法专家，又没有机会近距离了解有关事实情况，贸然议论，难免隔靴搔痒之讥。 不过，正如公众已经广泛质疑、何三畏以及萧瀚诸先生明确批评的那样，巴东县公安局在本案中所作所为的确是相当出格的。通过该局局长杨立勇先生回答记者问以及相关公告，我们可以看出，作为该案的一个侦查部门，巴东县公安局似乎在不停地为两位强迫邓玉娇提供“特殊服务”的人进行开脱。它的预设立场很明确，那就是黄德智、邓贵大对于邓玉娇并没有性的要求，邓玉娇拔刀相向的行为属于过度反应，或者刑法所谓“防卫过当”。正如该局的公告所说（新华网5月31日报道）： 公安机关经深入侦查，全面收集证据，认为邓玉娇在遭受到黄德智、邓贵大强迫要求陪其洗浴，被拒绝后又拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害的情况下，持刀将邓贵大刺死、黄德智刺伤，其致人死伤的行为属于防卫过当。 言之凿凿的说法掩盖不了显而易见的问题。两位大老爷们洗浴，自己洗就算了，强迫一个姑娘“陪其洗浴”，那是什么意思？只是让姑娘在一旁递肥皂、端茶水么？或者只是一块儿洗纯粹浴，与性无干？什么时候巴东县也有扶桑国里男女合浴的习俗？所谓“拉扯推搡”也含糊得很，假如把人家的裤子都拉扯下来，所表达的是否还只是与性无涉的要求？如果站在邓玉娇的角度，两个醉醺醺的男人，把她往沙发上不断地推搡，又拿出厚厚的一叠百元大钞搧击她，当然会想到假如不从，下一步会发生怎样的情况。我们承认也许这里有某种“信息不对称”的可能，也就是说，两个男人心中真实的要求跟21岁的女孩的判断有出入，但是，邓玉娇的判断（也是法律上应取的判断）只能从一个受到巨大威胁的女孩的角度作出，事后黄德智的说辞不能作为依据。特别要强调，强奸犯罪是一个持续性的过程，那种认为直到实质性动作开始才可以进行正当防卫的说法是荒唐的，那无疑是排除了对杀人罪正当防卫的可能——你只有死了才能正当防卫，因为刀架在脖子上也未必一定要杀你嘛！ 其实，严格地从法律程序上说，侦查部门说什么并不重要，甚至它袒护某一方也无需过度担忧，因为最终的罪与非罪、正当防卫还是防卫过当是由法院确定的（刑诉法第十二条）。但是，想到巴东县公安局局长的身份，我们突然有些不寒而栗：杨立勇先生不只是侦查部门的首长，他同时又是县委常委，又是政法委书记，这意味着公安局局长同时也是法院、检察院的领导。依据程序正义的基本要求，法官在刑事案件的审理中也必须站在中立的立场，那就是说与控辩双方保持等距离。可是，现在的情况是，法院是在侦查部门首长领导之下的一个机构，如此一来，我们还能够指望巴东县法院作出跟公安部门不一样的结论？不，巴东县公安局就是巴东县法院，当然，也是巴东县检察院！ 写到这里，又在网上看到这样一则消息： 6月3日，巴东县政协主席林廷芳主持召开第三十二次主席会议，通报“5·10”案件的处理情况，会上通报了县委常委会关于“邓玉娇案”的会议纪要，会议认为省州公安机关以事实为依据，以法律为准绳，对“5·10”案件的处置得当，定性准确，顺民心，合民意，与会人员对案件的处置表示赞成和拥护（6月6日恩施新闻网）。 我猜想，巴东县法院现在正在组织“全体干警”认真学习、贯彻落实县委常委会的会议纪要吧。想到受尽凌辱又要遭受牢狱之灾的邓玉娇，面对如此司法制度，我们现在终于理解，为什么夏霖律师要哭泣！ 律师有泪不轻弹，除非正义无望时。哭吧，夏霖，哭出来，至少自己心里好受些…… 2009年6月13日凌晨醒来，悲中写就 ======================================================== 贺卫方老师终于开口了，然而，却更令我们感到悲哀。 一开始还寄希望于网络施于的公众压力。 但是终究还是快要不了了之了。

最近看的《图书馆2.0》这本书是我很激动。

这是个有意思的话题。 从小我们一直被教育表象不能反映本质。人的相貌不重要，重要的是人的内心人的本质。

书名: 張學良口述歷史 页数: 496頁 书名: 张学良口述历史 页数: 205页

　　某著名的环保组织倡议3月28日20时30分全球关灯一小时以达到节能减排的 效果。“关灯接力”从新西兰起，在亚太地区将传递到悉尼、首尔、上海、深圳、 北京、佛山、保定、香港、吉隆坡、马尼拉、新加坡、曼谷、雅加达、孟买和新 德里。从亚洲开始，“地球一小时”活动将为全球24个时区的人们提供一个表达 环保、应对气候变化的平台，也将会凝聚世界各个角落的所有人一起踏上应对全 球变暖的旅程。 　　据悉“地球一小时”活动首次于2007年3月31日在澳大利亚悉尼展开，吸引 了超过220万悉尼家庭和企业参加。随后，活动以令人惊讶的速度迅速席卷全球。 2008年，有35个国家近5000万民众参与了熄灯活动，今年参与的民众将高达10亿 左右。今年这一活动将首次传到中国。世界上已经有很多人和组织机构对此表示 支持和赞赏。 　　然而，如果我们透过这场活动漂亮的宣传口号，我就会发现这是一场劳民伤 财的环保秀。因为中国的电网不像新西兰等西方国家有大量的燃油、燃气机组， 全民停电一小时期间关闭几台机组，确实能够起到一定的节能作用。我国的电网 以煤电为主，机组的熄火和启动都需要很长的时间。一旦全国都停电一小时不仅 不会节约能源，可能反而会增加正常的煤耗。如果控制不好还会引起电网事故。 客观地说我们的广大市民在最需要用电的黑夜里，停止用电一个小时所得到的， 决不是什么节约能源的实际效果，而是一场劳民伤财的为环保组织捧场的环保秀。 节约用电最有效、最实际的办法，是每个人都随时随地的注意节约。而不是这样 大家一起，作一场环保秀的游戏。 　　现在的世界搞环保确实很时髦，环保秀也是很多组织和政客哗众取宠的重要 方式。然而，如果我们大家不能从科学的态度出发，热衷于为自己捞取某种资本 的环保秀，那么我们不仅不会保护环境，而且还会破坏环境。除了这可笑的“全 球一小时”之外，我们还有很多环保活动都带有作秀的成分。 　　例如，所谓的“无车日”。为了节能减排，动员大家尽量的少开汽车当然是 好事。但是，某些环保组织为了作秀，非要大家一起搞一个无车日。这样虽然大 家在那一天都尽量不开车了，但是，根据我个人的体会，所有那一天要办的事情， 几乎都要想办法安排在无车日的前后两天。所以，无车日的前后两天必然是拥挤 日。因此，如果从道路资源的合理利用角度来看，我们搞无车日的结果，不仅不 能节约能源，反而一定会浪费能源、增加排放。 　　好在我们的广大市民群众的脑子都不算糊涂，虽然环保组织“无车日”的口 号喊得很响，但是北京的无车日，我看到路上的车子还是一点也不见少。因为他 们都知道参加无车日的活动绝不是节能，而不过是帮助环保组织作秀。相反只有 抓紧在环保组织搞的无车日出来办事，才是真正的节能减排。事实证明还是“群 众是真正的英雄”。 　　我相信这个“全球一小时”也将验证“群众是真正的英雄”这一真理。因为， 我们真正的节能减排的办法，是要在平时的每时每刻注意节约能源，而绝不是热 衷于和一些环保狂热组织一起作秀。

不知道是不是因为我在一个同学的博客上的留言。 那个博客不再公开了。当然是对那些不想让被看到博客的人不再公开了。 其实人都是这样，包括我，都喜欢听好听的，不喜欢听难听的，尽管好听的是假的，颠不破的真理。 我想到了那句话，近来很流行的。 “我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力！”

        对于善来说，愚蠢是比恶意更加危险的敌人。你可以抵抗恶意，你可以揭下它的面具，或者凭借力量来防止它。恶意总是包含着它自身毁灭的种子，因为它总是使人不舒服，假如不是更糟的话。然而面对愚蠢，根本无法防卫。要反对愚蠢，抵抗和力量都无济于事，愚蠢根本不服从理性。假如事实与一己的偏见相左，那就不必相信事实，假如那些事实无法否认，那就可以把它们干脆作为例外推开不理。所以同恶棍相比，蠢人总是自鸣得意。而且他很容易变成危险，因为要使他挥拳出击，那是易如反掌的。所以，比起恶意来，愚蠢需要加倍小心地对付。我们不要再三努力同蠢人论理，因为那既无用又危险。 　　          要恰当地对待愚蠢，认识它的本来面目是必不可少的。十分肯定的是，愚蠢是一种道德上的缺陷，而不是一种理智上的缺陷。有些人智力高超，但却是蠢人，还有些人智力低下，但绝非蠢人，作为某些特定环境的产物，我们惊讶地发现了这种情况。我们得到的印象是：愚蠢是养成的，而不是天生的；愚蠢是在这样一些环境下养成的，在这种环境下，人们把自己养成蠢人，或者允许别人把自己弄成蠢人。我们还进一步注意到，比起不善交际或孤寂独处的人来，在倾向于或注定要群居或交往的个人或团体当中，愚蠢要普遍得多。由此看来，愚蠢是一个社会学问题，而不是一个心理学问题。它是历史环境对人的作用的一种特殊形式，是特定的外部因素的一种心理副产品。更进一步观察就会发现，任何暴力革命，不论是政治革命或宗教革命，都似乎在大量的人当中造成了愚蠢的大发作。事实上，这几乎成了心理学和社会学的一项规律。一方的力量，需要另一方的愚蠢。这并不是人的某种天生能力，例如理智上的能力遭到了阻碍或破坏。正相反，是力量的高涨已变得如此可怕，它剥夺了人的独立判断，人们放弃了（或多或少是无意识地放弃了）自己评价新的事态的努力。蠢人可能常常十分顽固，但我们切不可因此而误认为他很有独立性。人们多多少少会感到，尤其是在同蠢人谈话时会感觉到，简直不可能同他本人谈话，不可能同他进行肝胆相照的交谈。同他谈话时，你碰到的不是他本人，而是一连串标语口号以及诸如此类的东西，这些东西有力量控制他。他已被他人作祟，他的眼已遭蒙蔽，他的人性已被利用、被糟蹋。一旦他交出了自己的意志，变成了纯粹的工具，就再也没有什么罪恶的极限是蠢人所不会到达的了，但他仍然始终不可能了解那是罪恶。在此有一种恶魔般地扭曲人性的危险，它会对人造成无可补救的损害。 　　 　　然而正是在这个方面，我们意识到，蠢人不可能靠教育来拯救。他所需要的是救赎，此外别无他法。迄今为止，企图用理性论证去说服他，丝毫没有用处。在这种事态中，我们可以完全明白，为什么试图去发现“人民”真的在想什么是徒劳无益的，为什么这个问题对于负责地思考和行动的人来说也完全多余。正如圣经所言：“对上帝的畏惧，就是智慧的开端。”换言之，治疗愚蠢的唯一办法，是灵性上的救赎，因为唯有这样，才能使一个人像上帝眼中负责任的人那样生活。 　　 　　不过，在对人的愚蠢的这些思考中，也有一点可慰之处。我们没有任何理由认为，大多数人在所有的环境中都是愚蠢的。长期起重大作用的是：我们的统治者是希望从人们的愚蠢之中，而不是从人们的独立判断和敏锐思想之中，获得更多的东西。“  

因为在话语权的问题上的混乱，使我不知道到，该不该说，该怎么说，什么时候说。   偶然看到这段文字，小有启发。 节选自《张学良自传》 　　我年青时，身体不太好，患有肺病，也曾吐过一次血。一因为自己的读书和生活环境 不如意；二因廿一条之后对于国事时报悲观，认为东北人已经走向亡国奴之途径，十六岁那 年曾大病数月不起。经我父亲的军医王少源（宗承）处长医治，他这个人给我一生前途的影 响不小。他不但以治疗我的身体，他也医治了我的心灵。王少源是一位诚笃的基督徒，他担 任奉天基督教青年会董事会的会长，他看明白了我心中的忧闷，劝我可以到外面走动走动， 散一散心，不要一天尽在床上看小说。我的答复是：国家前途无望，活着将来也是给人家作 奴隶，不过是朝鲜人第二而已。有一次他送给我一张演讲入场卷，演讲的题目是“中国前途 之希望”，演讲人是天津南开校长张伯苓先生，地点是青年会。我当时并不知道张伯苓是谁 ，可是这个演讲的题目使我动心，因为我心目中认为中国前途是没有希望的。我心中想这个 张伯苓他能讲出什么希望来？我倒时感觉兴趣的，所以我就去听他的演讲，这是我初次踏进 基督教青年会之门。在演讲时，张伯苓曾问中国前途是什么，他自己大声答曰：“中国前途 是很有希望的，中国前途的希望，是有我！”他说到这里停了停，我的情绪十分紧张，我几 乎要站起来质问他，你是什么东西？敢如此狂言。 　　中国前途希望是你？这是因为我初次在那里演讲，人地生疏，未敢乱动，可是我的心 气澎湃不已。张先生再接下去讲，大家对于国家失望悲观，自暴自弃，你也认为没办法，我 也认为没办法。大家都座视着没办法，那么，中国岂不是真完了吗！如果大家都奋勉图强。 自己勉励自己，牺牲一切，为国家为大众服务，把国家兴亡的责任，放到自己的肩上。自己 坚定信念，中国的前途就是我。中国亡不了－－有我。你也如此，我也如此，万众一心，哪 怕中国不强哪！假如大家你怨我，我怨你，可是谁也不想牺牲努力，认为我是一个无关紧要 的人，那么大家都是如此的想法，只希望坐享强国的光荣，国家他自己会强吗？那是要人去 工作，若是我们多数人，自暴自弃，都想坐享其成，那才真是会招来亡国之祸。也就是今日 国家不强之原因也。愿大家从今日起，决心立志，说中国不强有我！这一番的演讲，给我的 刺激太大了。演讲之后，王少源给我介绍认识了青年会的总干事普赖德，由普介绍我去同张 伯苓先生个人去谈话。张先生问我：“对于他的演讲有什么感想，于是乎我坦白的说明了我 前后的心情。他大大鼓励我，是个有为的青年，切不可自暴自弃。说我可以改善中国前途的 ，劝我奋勉努力。 　　尔后我同普赖德结为好友，青年会成为我常常出入游玩之所，凡有名人演讲，风雨无 阻，我必去聆听。白永贞先生从不干涉我。而普先生必介绍跟演讲者个人谈一谈，中国的 名人如余日章，程静一，晏阳初，顾子仁；西洋人如穆德，艾迪，朴克门，劳滨逊诸先生， 我皆亲临过教益。尤以余日章，张伯苓二位给我的教诲甚多。余日章曾同我有过一夕之谈， 是我永生不忘。我现在写在这里，一则算我纪念余先生；二则我要把他的明教垂诸后人。他 告诫我：”一不要作伪，伪来伪去，最后伪到你自己头上；而要遵从舆论，不要假造舆论； 三要牺牲自己，为大众解决痛苦，不要为解决自身的痛苦，而来牺牲大众。”余日章先生后 来为九一八问题，到美国去奔走呼吁，因为疲劳兴奋，在白宫同美国大总统会谈席间，脑溢 血病发，死于美国。张伯苓先生给我说：“中国人只是顾面子，而不要脸。只是要虚伪的金 子牌匾，就自鸣得意，卖假药欺人害人，则不知羞耻。我们必须自勉把他倒过来，要脸而不 … Continue reading →

上一次说了那么多，很杂乱，主要都是要举一些生活中的事例来说明一下大家对环保与环保概念的混乱。 这次我要说说什么才是环保。 环保的唯一准则就是：以人为本。 没错，环保的准则，也是唯一的准则就是一切以人为本，环保不是为了保护环境，也不是为了保护自然，环保只是为了人类能更好的生活在这个世界上。 对于判断环保与否，我们可以引入这样的一个概念——“环保的熵”。 可以这样给环保的熵下一个定义（不怎么完善，没有细想）：在太阳与地球组成的系统  

首先我要说，你现在看的不是一篇严谨的文章，只是我的一些胡思乱想。如果想进一步的考量，可以与我交流。 数字，模拟，交流…… 我最近老是在向这些东西。我总是感到这些东西中的一些线索包含着很多的 怎么开始呢？ 先说说，数字和模拟吧。 我不是学习电子电路的，我对于数字和模拟的科学定义不是非常的理解。 在信息学里，模拟信号和数字信号是两种表达信息的模式， 什么是模拟呢？举个例子，磁带上的型号就是一种模拟型号。而我们电脑中所有的信息都是以数字的形式存在的。 模拟型号